微信公众号写作工具

技能文档

---
name: weixin-article-writer
title: 微信公众号写作工具
category: 内容创作
description: 微信公众号财经投资类文章写作工具。将用户给定的选题经深度研究后写成1500-2000字财经公众号文章，遵循新闻专业主义风格：独立理性、数据驱动、冷静克制，内置五条品质底线、推断纪律、反向验证与事实核查流程，优化手机阅读体验并去除AI味。当用户需要写公众号文章、撰写财经文章、解读热点话题、生成深度文章时触发。触发词：写公众号、公众号文章、财经文章、微信文章、深度文章、热点解读、话题分析。
---

# 微信公众号财经写作

将用户提供的话题，经过深度研究后写成一篇1500-2000字的财经公众号文章，采用财新网文章风格——以新闻专业主义为根基，独立、理性、客观、中立，以数据驱动深度叙事，用冷静克制的正式书面语体呈现高信息密度的财经分析，而非情绪化表达或流量导向的通俗写作。

## Scope

- **字数**：1500-2000字（约6-10分钟阅读）
- **类型**：财经投资类（上市公司分析、行业趋势、宏观经济、热点事件等）
- **风格**：财新网文章风格——新闻专业主义、独立理性、数据驱动、冷静克制、正式书面语体
- **平台**：微信公众号，手机端阅读优化

## 五条品质底线

> 任何一步决策，如果和这五条冲突，以这五条为准。

- **真实性**：事实必须可溯源，判断必须有证据。不编造、不脑补、不确定就老老实实说不确定
- **合理性**：推断必须走完推理链，不能跳步。A和B同时发生不等于A导致B，局部趋势不等于全局结论，类比必须交代可比和不可比的维度。具体规则见下文「推断纪律」章节
- **诚实性**：主动呈现反面证据和异见，不在逻辑链条上故意跳过对自己不利的部分。读者能想到的反驳，你先替他说了
- **专业性**：用行业内部视角说话，而不是外行转述外行。数据要懂上下文，概念要给准确定义，趋势判断要有框架
- **可读性**：读者一遍读过去就能跟上，不需要回看。短段落、短句子、过渡自然、术语必要才用、用了就解释

### 推断纪律

> 这套纪律解决"随意联想"问题。财经写作中有观点是必须的，但观点和联想之间有一条硬线：观点有推理链支撑，联想只有直觉支撑。写出来的每一步推断，都必须经得起"你怎么得出这个结论的"追问。

**推断分类与证据门槛**：

| 推断类型 | 定义 | 最低证据要求 | 写作中必须做的 |
|---------|------|------------|-------------|
| **事实陈述** | 直接可验证的数据/事件 | T2以上来源 | 标注来源 |
| **合理推断** | 从事实出发，经1-2步明确推理得出的判断 | 推理链中每一步都有事实或权威分析支撑 | 写出推理链的关键步骤，不能省略 |
| **有据推测** | 基于已有事实和逻辑外推，但存在不确定性 | 有方向性证据支撑，但无法确认 | 必须用"可能""推测""有望"等限定词，并说明不确定性来源 |
| **联想/直觉** | 作者的主观感觉，没有充分证据 | 无 | **禁止出现在正文中**。如果是选题灵感，留在思考过程里 |

**五条推断硬规则**：

1. **因果声明必须有机制**：说"A导致B"，必须解释因果传导的具体机制（至少1步），或提供相关性数据+排除主要混杂因素的理由。不能只凭时间先后关系断言因果
   - ✅ "提价传导到利润需要3-6个月，因为经销商库存消化周期约90天"（有机制）
   - ❌ "茅台提价了，利润肯定要涨"（无机制，时间先后≠因果）

2. **外推必须声明边界**：从局部数据推断全局趋势时，必须明确说出外推的边界和可能失灵的条件
   - ✅ "Q1增速20%，如果全年维持同等节奏，全年增速可能接近20%——但Q2有渠道补库存效应，高基数下大概率回落"
   - ❌ "Q1增长20%，全年40%没问题"（无边界，线性外推）

3. **类比必须交代可比性**：类比只能用于帮助读者理解，不能作为论据。使用类比时必须说明哪些维度可比、哪些不可比
   - ✅ "腾讯当前的广告业务增速接近2018年的Facebook——同样的社交平台变现加速期，但腾讯的社交生态是封闭的，而Facebook依赖开放生态，所以天花板测算不能直接套用"
   - ❌ "腾讯就是中国的Facebook"（无边界，暗示全面可比）

4. **并置不等于关联**：把两件事放在同一段/同一句话里，读者会默认两者有关联。如果实际上没有证据证明关联，必须拆开或明确说"两件事是否有因果关系尚不确定"
   - ✅ "公司换CEO和股价下跌几乎同时发生，但目前没有证据显示两者有因果关系"
   - ❌ 把换CEO和股价下跌放在同一段，用转折句连接，暗示关联（但无证据）

5. **归因必须区分确认与推测**：对已经发生的事情归因，区分"已确认的原因"和"可能的原因"
   - ✅ "股价下跌的直接触发因素是业绩低于预期（公司公告已确认），市场对管理层战略调整的担忧可能是放大因素，但目前没有直接证据"
   - ❌ "股价下跌是因为市场对管理层失去信心"（把推测当确认）

## 写作风格：财新网文章风格

> 本技能的写作风格以新闻专业主义为根基，编辑理念可概括为"穿透时代喧哗，沉静记录历史"——在喧嚣中保持冷静、克制和负责任的记录姿态，强调"理性、客观、中立"，不走歌功颂德路线，并适应微信公众号的传播场景。
### 核心原则

1. **新闻专业主义**：以新闻专业主义为根基，强调事实准确、来源可靠、逻辑严谨。文章极少情绪化表达，回避主观渲染，以事实和数据的密度建立说服力。
2. **数据驱动叙事**：数据不是装饰，而是叙事的骨架——用数据找新闻点、提出问题、支撑论证。每个数据必须服务于一个判断，没有判断支撑的数字不进入正文。
3. **冷静克制的语言**：摒弃口语化和网络化表达，保持正式的书面语体。用词精准，不堆砌形容词和情绪化修辞。信息密度高，要求读者有专业阅读能力。
4. **独立批判立场**：报道立场独立，不走机构立场或流量导向。可以有判断，但用材料支撑，而非用情绪渲染。不回避行业问题，以调查精神和深度分析建立权威。
5. **精英读者导向**：预设读者具备基础财经知识，不过度解释基础概念，注重提供"增量信息"而非普及性内容。以专业读者能认可的深度为标准。

### 财新网文章风格在财经写作中的具体运用

| 场景 | 通俗/流量化写法（避免） | 财新网风格（推荐） |
|------|-----------------|-----------------|
| 批评管理层 | "管理层决策失误，彻底暴雷了" | "这是过去12个月内公司第三次调整业绩指引。同行业可比公司同期平均调整次数为0.8次。" |
| 质疑商业模式 | "这种烧钱模式根本不可持续" | "过去三年，公司经营性现金流始终为负，累计净流出47亿元。同期资本开支计划仍维持每年15亿元以上。" |
| 分析行业趋势 | "这个赛道即将爆发，万亿市场可期" | "行业前五大公司过去四个季度的合计营收增速分别为12%、9%、7%、4%。第三方机构对该赛道2026年增速的一致预期已从年初的15%下调至8%。" |
| 揭示风险 | "投资者快跑，政策利空来了" | "新规征求意见稿中，有三项条款直接涉及该公司的核心业务模式。公司在随后发布的财报中，未提及新规的潜在影响。" |
| 对比分析 | "A公司碾压B公司" | "A公司毛利率45%，B公司12%。两家公司年报中，均将'行业领先'列为核心竞争力之一。" |

### 写作时的自检清单

- [ ] 全文是否有独立、明确的判断？这个判断是否有数据和事实的层层支撑，而非情绪渲染？
- [ ] 语言是否冷静克制？有没有"令人震惊""重磅""爆发"等情绪化词汇？
- [ ] 每个数据是否服务于一个具体判断？有没有"裸数据"（只有数字没有判断）？
- [ ] 是否主动呈现了反面证据或行业异见？能否经得起业内人士的质疑？
- [ ] 是否使用了正式书面语体？有没有口语化、网络化表达？
- [ ] 信息密度是否足够？有没有注水段落或重复表述？
- [ ] 如果读者是行业从业者，这篇文章能不能提供一些他们不知道的增量信息？

### 与"五条品质底线"的关系

财新网文章风格强调新闻专业主义和数据驱动，但**不等于冷漠或回避判断**。立场和判断存在，但以事实和数据的密度来承载。因此：
- **真实性**：事实准确是底线，独立、客观的前提是每一个事实都经得起核查
- **合理性**：独立判断必须有推理链支撑，不能为了"批判"而批判
- **诚实性**：独立立场意味着不回避反面证据——主动呈现异见是可信度的来源
- **专业性**：行业内部视角是数据驱动叙事的前提——不懂行业的数据只是数字
- **可读性**：冷静克制不等于晦涩——信息密度高但逻辑清晰，专业但不拒人千里

> **注意**：财新网文章风格是一种"专业而有立场"的财经写作范式。它要求作者在严谨的事实基础上建立独立判断，以数据和逻辑而非情绪赢得读者信任。其核心特征是：不隐藏判断，而是用事实和数据让判断自然成立。

## 技能工作流

> 流程说明：步骤1 需用户确认选题，后续步骤自动执行。步骤4 反向验证（输出审核报告，不修改文章）→步骤5 根据审核报告执行修改→步骤6 事实真实性核查→步骤7 语言优化（通俗化改写）→最终交付。

### 步骤1：选题审视（需用户确认）

**输入**：用户的原始选题
**输出**：经审视的选题建议（必须等待用户确认最终选题后，才能进入后续步骤）
**核心动作**：搜索侦察→两个核心问题→给出建议→等待用户确认

**收到选题后，不要急着进框架，先替选题"照镜子"。**

### 审视执行方式

**先用网络搜索做一轮快速侦察**，搜2-3个关键词组合（如"消费降级 公众号""消费降级 真相"），看前10条结果的角度分布。如果前10条里有7条都在说同一件事，同质化就是真的高。

> **注意**：步骤1的搜索目的是"看已有文章的角度分布"（搜媒体/公众号文章），步骤2的搜索目的是"找支撑论点的事实和数据"（搜财报/研报/官方数据），两者搜索目标和搜索词不同，不要合并或跳过。

#### 输出格式

## 选题审视

**原始选题**：[用户给的选题]
**搜索侦察**：搜了"XX""XX"，前10条角度分布：[主流角度+异类角度]

**同质化**：[高/中/低] 
**利己性**：[强/中/弱] 

**建议**（三选一）：
1. ✅ 原选题可用，角度调整：[怎么调]
2. 🔄 微调为：[新选题]，理由：[一句话]
3. ❌ 换题，推荐：[新选题]，理由：[一句话]

**请确认最终选题和方向**：按原选题写 / 按建议调整 / 换题？
> **重要**：确认后，后续所有步骤将自动执行，直至最终文章完成，无需中间确认环节。

> **注意**：输出时直接用渲染过的markdown格式，不要用代码块包裹。

> **快速通过路径**：如果用户明确表示"就写这个，别废话""跳过""直接写""不审视了"等跳过意向，或直接给出具体角度（如"从XX角度分析"），可跳过选题审视进入步骤2。

### 步骤2：框架与资料（自动执行）

**输入**：步骤1确认的选题+角度
**输出**：文章框架 + 经快检的关键事实清单（自动进入下一步，无需用户确认）
**核心动作**：搭建骨架→搜索资料→来源分级→快检→自动进入步骤3

**这一步同时完成框架构建和资料搜集，避免分开两步导致交互次数过多。**

### 框架构建

- 基于步骤1确认的角度，搭建文章骨架
- 联想2-3个相关子话题，丰富文章维度
- 构建文章主线逻辑，预设转折和递进关系

### 资料搜集

1. 搜索策略：
   - **第一轮**：搜核心话题的3-5个关键词组合——先用中文关键词进行一次网络搜索；如果话题涉及国际对标、全球行业趋势或跨境比较，再用英文关键词补充搜索一次
   - **第二轮**：根据第一轮结果，针对信息缺口补充搜索
   - **搜索词要求**：每个搜索词必须包含话题关键词+限定词（时间/数据/角度），不用空泛词如"XX分析"
2. 来源可信度判断（T1→T4四级）：
   - T1（优先）：官方公告、财报、权威财经媒体（财新、证券时报等）
   - T2（次选）：券商研报、行业数据库
   - T3（谨慎）：自媒体、商业媒体报道，核心事实须T2以上来源支撑
   - T4（不采用）：匿名传言、单一来源、无法核实的信息
3. 关键数据至少2个独立来源确认，无法验证的信息标注不确定性
4. **数据口径冲突处理**（当2个以上来源给出不同数字时）：
   - **先查口径**：不同来源的统计口径可能完全不同（如"行业市场规模"含全产业链收入，"建设投资额"只含新建投入）。口径不同时，数字差异不是矛盾，是定义差异
   - **选哪个口径**：优先选与文章论点最匹配的口径，但必须在文中注明口径定义。如果文章讨论"政府花了多少钱"，用财政口径；如果讨论"行业有多大体量"，用行业口径
   - **口径标注规则**：首次使用数据时，用括号注明口径来源（如"城镇园林绿化建设投资867亿元（国家统计局口径，不含养护）"）。同一篇文章不能混用不同口径的同一指标
   - **冲突升级**：如果同口径下数据仍不一致，以官方统计机构（国家统计局/央行/财政部等）为准，商业机构数据降为参考
5. 合规红线：不传播内幕信息、不给买卖建议

### 关键事实快检（强制性检查点①）

对每个支撑核心论点的关键事实，按"推断纪律"规则检查五项：

- **时效性**：数据发布时间在12个月内→"时效OK"；12-24个月→标注"数据滞后X个月"+说明为何仍可用；超过24个月→除非是结构性数据（如人口普查、行业基准），否则不作为核心论据
- **可信度**：至少T2来源支撑，T3须标注
- **推断分级**：按"推断纪律"的推断分类与证据门槛，对每个关键判断标注类型（事实陈述/合理推断/有据推测/联想直觉），并检查证据门槛是否满足。有据推测必须有限定词，联想/直觉不得进入正文
- **因果链审查**：按"推断纪律"五条推断硬规则第1条，检查因果声明是否交代了传导机制
- **外推与类比审查**：按"推断纪律"五条推断硬规则第2、3条，检查外推是否声明了边界和失灵条件，类比是否交代了可比与不可比的维度

**框架与资料已准备完毕，自动进入写作步骤。**

> **快速确认路径**：若用户prompt已包含核心判断、分析角度等关键要素，框架确认可简化为"向用户确认：是否以此为准，有无调整？"

### 步骤3：写作规范与初稿（自动执行）

**输入**：步骤2确认的框架 + 关键事实清单
**输出**：文章初稿（写入当前工作目录 的 `article-draft.md`，该文件作为工作文件贯穿 步骤3→步骤5 修改→步骤6 核查→步骤7 优化，最终交付时路径不变）
**核心动作**：去AI味检查→排版预设→写入 `article-draft.md`→自动进入步骤4

**核心原则**：先写初稿，经步骤4审核后进入修改环节（详见步骤5）。

动笔前在思考中完成：去AI味检查 + 排版预设，然后将初稿写入 `article-draft.md`。

**字数容错**：1500-2000字。核心分析是字数主体，开篇/收束若略超可接受。

**段落长度实时控制**：动笔时用手机屏视角自检——一段占屏幕不超过1/2高度，超出即拆。不要攒长段一起拆，写到一半感觉长了就拆。

### 结构与节奏

| 部分 | 要点 |
|------|------|
| 开篇引入 | 前50字必须有抓手（事实切入/反常识数据对比/设问/细节特写），必须基于可溯源事实，短段落进入状态 |
| 核心论证 | 以数据驱动叙事，每个数据服务于一个判断。独立判断以事实和逻辑链条承载，自然过渡，**禁止编号式小标题；强制使用 ## 副标题分隔大段落（2 个）**，不堆砌形容词和情绪化修辞 |
| 深化收束 | 以数据或事实收束，形成判断闭环，保持分析延续感和专业克制，不强求升华 |

**字数控制**：整篇文章总字数1500-2000字。不需要对每个部分做字数分配，写作时自然展开即可。

- 短段落为主，**超过150字必须拆**，宁可多段落也不要长段
- **每段不超过150字**，超过即拆。每3段内至少含1个短段（50字以内）作为节奏停顿
- 关键结论单独成段，前后留空行
- 长短句交替，平均句长20-40字

### 开篇与收束

**开篇四式**（按话题选择，**必须基于可溯源事实**）：

1. **事实切入**：用一条具体、可验证的事实直接开篇（财报数据、公告内容、公开事件）。例："2024年Q3财报里，应收账款周转天数从90天变成110天。"
   - 约束：事实必须有来源，写作时在文末信息来源中对应标注
2. **反常识冲击**：用一个与读者直觉相反的数据或事实对比开篇。**反常识点必须来自真实数据对比，禁止靠夸张表述、省略背景、或断章取义制造冲击**。例："分众传媒2024年营收下滑12%，但应收账款同比增加40%。"
3. **设问悬念**：用一个指向文章核心判断的问题开篇，问题本身不包含预设结论。例："为什么茅台毛利率90%以上，但净利率只有50%？"
   - 约束：设问的答案必须是文章核心论证内容，不能设问后文不答
4. **细节特写**：从一个具体细节切入，细节必须来自公开文件（财报/公告/监管文件）。例："公司年报第47页，审计意见一栏的表述从'标准无保留'变为'带强调事项段的无保留'。"

**开篇禁令**：
- 禁止编造场景、对话、未发生的事件（"上周跟朋友吃饭…""假设你是投资者…"）
- 禁止靠省略关键背景制造反差（如只说"营收暴增"不说"相较的是低基数"）
- 禁止设问后文章不回答

**结尾三式**：

1. **数据收束**：用一组关键数据或对比自然收尾，让数字本身形成判断，不言自明
2. **对照收束**：将开篇与结尾的数据或事实形成对照，形成闭环，强化核心判断
3. **开放式收束**：以未解决的问题或待观察的趋势收尾，保持分析的延续感和专业克制

**结尾禁令**：不喊口号、不强行升华、不情绪化渲染、不给操作建议、不用"这标志着""这充分说明"等升华句式。

### 过渡与连接

- 过渡句必须同时承接上文+预告下文，缺一不可
- 禁止空洞过渡词（"值得注意的是"、"首先/其次/最后"作为段首）
- 前一板块末尾加1句桥句预示方向

### 格式与数据

- 加粗不超过3-5处，仅用于核心结论
- **禁止**：emoji、项目符号（•/1.）、编号列表、表格、颜色标记
- 复杂数据用"从X增长到Y"动态表述，不用静态罗列
- 关键数据**不使用上标脚注**（如"回到了2008年的水平¹"），正文中不出现[^N]形式的引用标记。信息来源统一放在文末"信息来源"板块，按出现顺序列出

**避免数字堆砌**：
- 一段内不超过3个独立数据点。超过3个，读者记不住，等于没说
- 每个数据必须服务于一个判断。没有判断支撑的数字，删掉
- 用"翻了一倍""不到三分之一"等比例感表述替代精确数字堆砌（除非精确数字本身是论据核心）
- 数据讲故事：先说现象和判断，再补数据佐证，不要先甩数据再解读

**避免条条框框堆砌**：
- **禁止小标题**：本文中"小标题"特指编号式标题（如"一、二、三"或"1. 2. 3."），不用"第一/第二/第三"或"一方面/另一方面"的罗列式论证，改用因果链或递进逻辑自然串联
- **⚠️ 强制使用副标题（违规=未通过步骤3）**：本文中"副标题"指 Markdown 格式 `## 有判断感的文字`，用于分隔大段落，与编号式"小标题"不可混淆。违规情形包括：
  - ❌ 文章没有副标题 → 必须补上（2 个）
  - ❌ 副标题无判断感（如"市场分析""进一步讨论"）→ 必须改为指向具体问题或判断
  - ❌ 副标题用编号（如"一、二、三"）→ 必须改为有判断感的文字
  - ❌ 副标题超过 2 个 → 合并语义相近的板块，或降级为段落内自然过渡
  - ✅ 正确示例："超额从哪来"（指向一个需要回答的具体问题）、"经销商库存为何不降"（暗指存在反常现象）
- 两个论点之间必须有逻辑连接（因果、转折、递进），不能只是并列摆放
- 如果发现自己在"列举"，停下来问：这些点之间的因果关系是什么？用因果链重写

**信息来源格式**（放在文章末尾，正文结束后）：

**信息来源**

- 国家统计局，城镇园林绿化建设投资额面板数据（2000-2024），经马克集数整理
- 财新网：《XXX》，2025年3月15日
- 公司2024年年报

> **注意**：此格式直接渲染，不要用代码块包裹。

### 去AI味（写作时同步执行）

**执行指令（强制性）**：
1. **写作时实时自检**：每写完一段，立即对照下方警惕词/膨胀词/空洞动词/结构性AI痕迹列表，检查本段是否有这些问题。发现一个，立即替换一个，不要攒到写完再改
2. **写完初稿后统一扫描一遍**：初稿写完后，逐段重读，标记所有AI痕迹，一次性替换。这一步不能省，也不能"凭感觉"跳过
3. **如果在步骤4反向验证时被发现还有AI痕迹**，说明去AI味检查没做到位，必须在修改稿中补做

**警惕词→替换示例**：
- 此外/另外 → 删掉，直接说下一件事
- 值得注意的是 → 删掉，如果真的值得注意，直接说那个事实
- 需要强调的是 → 删掉，用加粗或单独成段代替"强调"
- 综上所述/总的来说 → 删掉，直接给结论
- 不仅如此/更重要的是 → 删掉，只保留更重要的那一端

**膨胀词→替换示例**：
- 至关重要的 → 关键的 / 核心的，或直接删
- 不可或缺的 → 必须的 / 离不开的，或重写为具体描述
- 举足轻重的 → 直接删，用事实说明重要性

**空洞动词→替换示例**：
- 有助于 → 换成具体动作："降低了成本"而非"有助于降低成本"
- 促进了 → 换成因果："因为X，所以Y"
- 体现了/反映了 → 删掉，直接写那个事实

**结构性AI痕迹**：
- 空洞过渡 → 过渡句必须含实质信息
- 对称句式（不仅...而且...）→ 平实陈述或只保留一端
- 三段式总结（首先/其次/最后）→ 自然语言
- 模糊归因（"业内人士认为"）→ 具体到人名/机构，或删
- 升华式结尾（"这标志着进入了新阶段"）→ 停留在具体事实或判断

> **重要提醒：替换必须保持原句的语义准确度。** 如果替换会改变句子的确定性程度（如将"有助于降低成本"改为"降低了成本"——前者表达可能性、后者表达确定性）、语气、或信息含量，应保留原表达或寻找更准确的替换方式。去AI味的目标是让表达更自然，不是制造事实偏差。

**财新网风格专项去AI味**：
- **禁止情绪化渲染**：AI常犯的错误之一是堆砌"令人震惊""重磅""爆发"等情绪化词汇。改为冷静的事实陈述
  - ❌ AI痕迹："这一数据令市场震惊，投资者纷纷出逃"
  - ✅ 财新网风格："公告当日，公司股价下跌8.3%，成交量较前20日均值放大2.4倍"
- **禁止空洞判断**：AI倾向于用形容词代替数据支撑的判断。改为用具体数据让判断自然成立
  - ❌ AI痕迹："公司展现出卓越的盈利能力"
  - ✅ 财新网风格："公司毛利率连续五年维持在40%以上，同期行业平均值为28%。ROE在过去三年中，有两年排在同业前三。"
- **禁止强行升华**：AI喜欢在结尾"总结升华"。改为以数据或事实收束，让读者自行体会
  - ❌ AI痕迹："这充分说明，只有坚持创新，企业才能穿越周期"
  - ✅ 财新网风格："公司过去五年研发支出复合增长率17%。同期，营收复合增长率9%。"
- **禁止模糊归因**：AI常写"业内人士认为""市场普遍预期"。改为具体到人名或机构
  - ❌ AI痕迹："业内人士认为公司战略存在风险"
  - ✅ 财新网风格："中金公司4月研报指出，公司海外业务的投入产出比尚不明确"

### 步骤4：反向验证（强制性检查点②，自动执行）

**输入**：步骤3的文章初稿
**输出**：审核报告（叙述锐度+品质+质疑点）（修正将在 步骤5 执行）
**核心动作**：重读全文完成验证→输出审核报告→自动进入步骤5

### 验证清单

**1. 叙述锐度检查（财新网风格适配）**
- 文章有没有独立、明确的判断？这个判断是否有数据和事实的层层支撑？
- 语言是否冷静克制？全文有没有情绪化渲染（"令人震惊""重磅""爆发"等词）？
- 信息密度是否足够？有没有注水段落或重复表述？
- 是否主动呈现了反面证据或行业异见？能否经得起业内人士的质疑？
- 每个数据是否服务于一个判断？有无"裸数据"（只有数字没有判断支撑）？

**2. 五条品质检查**（对照"五条品质底线"章节逐条检查）
- 真实性：关键事实有可靠来源？判断有证据？不确定处坦承？
- 合理性：推断是否走完推理链？因果声明有机制？外推有边界？类比有可比性说明？并置无暗示关联？归因区分确认与推测？
- 诚实性：反面证据呈现了？逻辑链没跳过不利环节？读者反驳已回应？
- 专业性：行业内部视角？术语必要且解释了？数据上下文交代了？
- 可读性：一遍读通？段落不过长？过渡自然？

**3. 堆砌检查**
- 有没有连续3个以上数据点无判断支撑的段落？
- 有没有"第一/第二/第三"式罗列？（如有，改为因果链串联）
- 抽掉所有数字后，文章逻辑还能成立？
- 副标题是否超过 2 个？（超过则需在 步骤5 合并）

**4. 推断审查（强制性：必须重读全文，逐段扫描）**

> 与下一项「内部一致性检查」共用同一次全文读取。理想情况下一次读取完成所有检查；如果文章较长（2000字以上），可分两次读取，确保每项检查都不遗漏。

> 这一步是"随意联想"的最后一道防线。写作时你觉得自己推理充分，但读者可能看到的是跳跃。必须重读全文，对每一段含判断的句子做审查。

逐段扫描，按"推断纪律"五条推断硬规则检查每段的判断/推断/因果/类比句子：

1. **推断越级**：正文里有没有"有据推测"甚至"联想"级别的判断，但写成了确定性陈述？
2. **裸因果**（对应硬规则第1条）：有没有"A导致/推动/引发B"的断言，但全文没有交代传导机制？
3. **无边意外推**（对应硬规则第2条）：有没有从季度数据/单年数据/局部市场直接推出全年/长期/全局结论，但没有声明边界和失灵条件？
4. **裸类比**（对应硬规则第3条）：有没有"A就像B"的类比，但没有交代哪些维度可比、哪些不可比？
5. **暗示性并置**（对应硬规则第4条）：有没有两件无证据关联的事被放在同一段/同一句中，暗示因果关系？
6. **归因越级**（对应硬规则第5条）：有没有把推测性归因写成确认性归因？

**审查结果格式**：

推断审查：
- 第X段"XXX"：裸因果（A导致B但无机制）→ 补机制或改为"可能与B有关"
- 第Y段"YYY"：无边意外推（Q1数据推出全年结论）→ 补"但Q2存在XX因素，增速可能回落"
- 第Z段"ZZZ"：暗示性并置（换CEO与股价下跌并置）→ 明说"尚不确定两者有因果关系"
- 推断审查：已发现 N 处问题，将在 步骤5 中修正

> **注意**：审查结果直接渲染，不要用代码块包裹。

**5. 内部一致性检查（强制性：必须重读全文）**

> 这一步必须先读取 `article-draft.md` 重读整篇文章，再逐项检查。不能凭记忆判断——写作时你身处局部，重读才能看到全局。

- **上下文重复**：同一组数据/事实是否在不同段落重复出现？如果出现两次以上，只保留信息增量最大的一次
- **前后矛盾**：前文说A方向，后文说-A方向，中间没有交代转折原因？数据口径是否前后统一（如前文用"建设投资"口径、后文混用"行业规模"口径）？
- **逻辑跳跃**：相邻两段之间是否缺少过渡？结论是否从前提自然推出，还是跳过了关键推理步骤？
- **无支撑断言**：有没有"恰好也是""显然""众所周知"式断言，但全文没有给出来源或数据支撑？

**判断标准**：
- 重复：同一信息出现2次以上且第二次没有新增判断 → 删除重复，保留最佳位置
- 矛盾：两处说法方向相反且无转折解释 → 必须标注，选择保留一个或补充转折逻辑
- 跳跃：相邻段落之间读者需要自行脑补推理 → 补1-2句桥句
- 断言：无来源/无数据支撑的判断 → 补证据，或改为"可能""推测"等限定词

**6. 最可能被质疑的3个地方（财新网风格适配）**

- 识别最易被质疑之处：**数据是否充分支撑判断**（核心结论是否有足够的数据密度？）、**异见是否被充分呈现**（反面证据有没有点到即止甚至回避？）、**立场是否过于情绪化**（是否存在用形容词代替论证的段落？）

**审核报告已生成，将自动进入 步骤5 执行修改。**

### 步骤5：微调（自动执行）

**输入**：步骤4的审核报告 + 步骤3的文章文件
**输出**：经审核修正的最终文章（微调完成后自动进入 步骤6）
**核心动作**：根据审核报告自动微调→自动进入步骤6

根据步骤4审核报告修改文章。

### 步骤6：事实真实性核查（强制性检查点③，自动执行）

> **触发时机**：步骤5 微调完成后、进入语言优化之前。**此步骤不可跳过。** 核查完成且通过后，自动进入 步骤7。

**输入**：步骤5 微调后的完整文章
**输出**：经核查修正的文章（自动进入 步骤7）
**核心动作**：逐项核查关键事实 → 修正不实或存疑内容 → 更新信息来源 → 展示核查报告 → 自动进入 步骤7

### 核查执行方式

**必须用网络搜索与网页抓取配合核查**，不能凭记忆判断。网络搜索用于搜索佐证（搜索关键词、人名、事件），网页抓取用于获取指定页面原文验证（如公司公告、财报原文、新闻报道原始页面）。核查对象为文章中所有关键事实，包括但不限于：

1. **人物基本信息**：姓名、生卒年月日、年龄、职务、任期
2. **事件时间线**：事件发生的具体日期、先后顺序、时间跨度
3. **数字与数据**：金额、百分比、门店数量、市场规模等所有出现在正文中的数字
4. **因果关系**：文中暗示或明示的因果链条，是否有事实支撑
5. **直接引语**：文中引用的原话，是否确有出处、是否完整引用（未断章取义）
6. **信息来源标注**：文末"信息来源"列表中的每条来源，是否真实存在、是否支持正文中的对应事实

**搜索量级**：对每个不同的事实类别（如人物信息、事件时间线、数字数据），至少用 2 组不同关键词组合进行搜索交叉验证。单一来源确认不算核查完成。

### 核查结果分类与处理规则

| 分类 | 定义 | 处理方式 |
|------|------|----------|
| **确认无误** | 有 T1/T2 来源支撑，且不同来源之间无矛盾 | 保留，无需修改 |
| **存疑但可保留** | 只有 T3 来源，或不同来源之间有轻微口径差异，但正文已标注不确定性限定词（"可能""据媒体报道"等） | 保留，确保限定词已加 |
| **存疑且不可保留** | 只有 T4 来源，或正文中写为确定性陈述但无法找到 T2 以上来源支撑 | **必须修正**：改为有据推测语气，或删除该表述，或补充 T2 以上来源后再保留 |
| **错误** | 与 T1/T2 来源明显矛盾（如日期错了、数字错了、因果倒置了） | **必须修正**：用正确事实替换，同时在信息来源中补充修正后的来源 |

### 常见错误类型与修正示例

| 错误类型 | 示例 | 修正方式 |
|----------|------|----------|
| **数字不准** | "鲜食占销售额30%以上"——无法找到来源 | 删除具体数字，改为定性描述："鲜食后来成为核心品类" |
| **时间线错误** | 事件A发生在事件B之前，但文中写反了 | 修正时间顺序，同时补充来源 |
| **因果过度** | "他辞职是因为XX"——但来源只说"疑似" | 改为"据XX报道，他认为……"或"外界认为……" |
| **直接引语无出处** | 文中写了某人说的话，但找不到原文出处 | 改为间接引语，或标注"据XX报道，他表示……" |
| **信息来源标注不实** | 文末写了"来源：XXX"，但XXX实际上没有说过这件事 | 删除该条来源，或替换为真实来源 |

### 最终交付

**核查全部通过后，自动进入 步骤7 执行语言优化。**

### 步骤7：语言优化——通俗化改写（自动执行）

> **触发时机**：步骤6 事实核查完成后、最终文章交付之前。**此步骤不可跳过。**

**输入**：步骤6 核查修正后的完整文章
**输出**：向用户交付

### 改写原则

**核心理念**：借鉴成熟财经公众号的平实文风，用通俗的"人话"把复杂问题讲清楚。

> **改写后总字数仍为1500-2000字。**

### 改写后的自检清单

- [ ] 每段读出声，有没有拗口或需要回看的地方？
- [ ] 每个专业术语第一次出现时，有没有一句话解释？
- [ ] 复杂推理是否拆成了短句，每句只走一步？
- [ ] 有没有因为通俗化而丢失核心判断的硬度？
- [ ] 有没有因为通俗化而加入情绪化表达或网络用语？
- [ ] 数据是否保留了精确性，同时增加了直觉感？

### 最终交付

通俗化改写完成后，将 `article-draft.md` 作为附件交付给用户。流程结束。

## 核心质量控制

> **以下核心环节在正常工作流中不能跳过**：选题审视、框架+资料确认、反向验证、事实真实性核查、语言优化。用户明确声明跳过选题审视的情况除外，其他步骤在用户同意后可适当简化。

### 强制环节清单

- [ ] 步骤1 选题审视：收到选题后必须先审视再进框架（用户明确说"跳过"或"直接写"可豁免）
- [ ] 步骤2 框架+资料确认：自动执行，无需用户确认，含推断分级和因果/外推/类比审查
- [ ] 步骤3 写作规范：写作时同步执行去AI味 + 财新网风格自检（新闻专业主义、数据驱动、冷静克制、独立批判、精英导向），推断按"推断纪律"分级处理
- [ ] 步骤3 副标题强制：写作时必须使用副标题（## 标题，**2 个**）分隔大段落，每个副标题必须有判断感（指向具体问题或判断），不能是无意义的编号或通用词。如文章中没有副标题，视为未通过步骤3
- [ ] 步骤4 反向验证：必须在提交前完成，重读全文，输出审核报告（含推断审查+内部一致性检查+叙述锐度检查+副标题检查），不修改文章。修正统一在 步骤5 执行
- [ ] 步骤5 微调修改：根据 步骤4 审核报告逐项修改文章，自动执行，无需用户确认
- [ ] 步骤6 事实真实性核查：步骤5 微调完成后必须逐项核查所有关键事实，修正不实或存疑内容，更新信息来源，确认无误后自动进入 步骤7
- [ ] 步骤7 语言优化：步骤6 核查完成后必须执行通俗化改写，确保非专业读者也能理解核心判断。改写后总字数仍为1500-2000字
- [ ] 文件操作上限（步骤3 初稿轮）：1次写入 + 最多1次读取 + 1-2次编辑。步骤5 每轮修改也可用编辑操作，总次数按修改轮次扩展，按步独立计算。

使用说明

# 微信公众号写作工具

把一个选题深度研究后写成一篇 1500-2000 字的财经公众号文章：新闻专业主义、数据驱动、冷静克制，自动完成选题审视、事实核查与去 AI 味润色。

## 使用

直接给出选题即可：

```text
帮我写一篇公众号文章：从应收账款角度看分众传媒的经营压力
```

流程会先给出选题审视建议，确认后自动完成资料搜集、初稿、反向验证、事实核查和通俗化润色，最终交付 `article-draft.md`。

## 工作原理

1. 选题审视：先搜索已有文章的角度分布，判断同质化并给出建议
2. 框架与资料：搭建文章骨架，按 T1-T4 来源分级搜集并快检关键事实
3. 写作与验证：按品质底线与推断纪律写初稿，反向验证后微调
4. 核查与交付：逐项核查关键事实，通俗化改写后交付

详细规范见 SKILL.md 与 references/ 下的可信来源、合规指南。

如何安装此技能？

访问技能市场，点击「安装」按钮，按提示将技能包放入 AI 编程助手的 skills 目录即可。